12 июня 2012 года было заседание суда по иску Устиновой Неонилы Ивановны к Субботиной Анне по вопросу расторжения договора о
пожизненном содержании.Судья -Лошакова Т.А.

Несколько лет назад Устинова Н.И. оформила договор о пожизненном содержании со своей племянницей Субботиной А. Пока Устинова была здорова.всё было нормально. Иногда Субботина приезжала к ней в
гости из Приморского.

В ноябре 2011 года Устинова перенесла инсульт. Субботина явилась
к ней только на пятый день. Знакомые, соседи Устиновой ухаживали за ней.Купили все необходимые лекарства. Субботина вместо того, чтобы быть круглосуточно рядом с Устиновой, нахамила ей и сказала.что буду приезжать когда захочу. Больше Субботина в квартире Устиновой не была.

За все годы действия договора Субботина ни разу не покупала ни продукты, не выделяла ежемесячно по 100 гривень Устиновой. И только с декабря 2011 года стала по почте отправлять переводы и посылки с крупами.
Устинова от получения переводов и посылок отказалась.

Мы были свидетелями. Все подтвердили, что Субботина в период болезни

( Читать дальше )

24 апреля 2012 года получила окончательный расчёт, хотя
уволилась 04 июля 2008 года.

07 мая 2012 года подала иск в Феодосийский городской суд
о выплате мне среднедневного заработка за весь период задержки
после 26 марта 2009 года.всего 771 день.
дело №121/5098/12-2/0121/1721/12

Сегодня получила заказное письмо с постановлением\ухвалой\ судьи Лошаковой Т.А.Почему-то руководствуясь со ст 122 ч 2 п 3, который
гласит
— в производстве этого или другого суда есть дело по спору
между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же
основаниях. у меня нет ни одного иска в ни одном суде
.кроме иска от 7 мая 2012 года.

Вторая причина отказа, відповідно до копії ухвали Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2012 р. по справі № 5002-3/1385-2012, яка була направлена.в тому числі на адресу Феодосійського міського суду, у відношенні ДП НДІ АПС порушено
справу про банкрутство.

В разъяснения Пленума верховного Суда Украины сказано, что дело о банкротстве не освобождает работодателя от ответственности.

По интернету я не

( Читать дальше )

17 декабря 2011 года в городской газете «Победа» прочитала.что 15 декабря депутат ВР Владислав Забарский встретился с сотрудниками ГП НИИ АУС.
Статья в газете меня поразила. главного инженера Елсакова В.А. сделали героем статьи. Главный разрушитель предприятия. Задолженность на 1 января 2008 года по зарплате была 3 миллиона 491 тысяча гривень, а в пенсионный фонд около четырёх миллионов гривень с 1 декабря 2005 года.
Долг по зарплате 8 миллионов 200 тысяч в ОГИСе за перид с 2006 по 2010 год\май-месяц\. В июне 2010 года пришёл в институт новый директор Старов. Он стал выплачивать зарплату, в пенсионный фонд выплатил долг за полтора года и даже, нам уволенным.немного выплатил. Но Бартенев хочет убрать Старова, так как Старов борется за базу отдыха Прибой и подал апелляцию на решение суда о передаче базы налоговой за долги.
Суд нарушил мораторий, который запрещает отчуждение и реализацию имущества государственных предприятий за долги. Только ОГИС имел право реализовать базу на выплату задолженности по зарплате. Бартенев с Ганышем повесили долг 8 миллионов 200 тысяч гривень на Старова. Хотя сейчас долг по зарплате у Старова только с августа 2011 года. Елсакова убрали от кормушки, поэтому он хочет увольнения Старова.
Почему же мэрия и прокуратура не принимали никаких мер для погашения задолженности и окончательного расчёта уволенных работников в 2008-2010 годах?